Решение № 52657953, 19.10.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4879/15-ц

Номер провадження 2/676/2094/15

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28467,55 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 04.06.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала у зв»язку з чим станом на 26.06.2015 року має заборгованість в сумі 28467, 55 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 284,68 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.06.2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідно до п.6.5. умов надання банківських послуг , відповідачка зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6. умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за договором , на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні відповідачкою строків платежів по кожному з грошових зобов»язань , передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, відповідачка зобов»язана сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Відповідачка ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору не виконує і станом на 26.06.2015 року має заборгованість в розмірі 28467,55 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом 14710,76 грн., заборгованості за пенею та комісією 8925,00 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1331,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.06.2008 року підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням від 30.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 88, 213- 215, 226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент Банк» ( код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010 - UAH та 29092829000052- USD, МФО № 307770 ) - заборгованість у розмірі 28467,55 грн. за кредитним договором б/н від 04.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь ПАТ «Акцент Банк» ( код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770 )- 284,68 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В