Постановление суда № 52654775, 22.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8204/15

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановив:

31.03.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

20.07.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У вересні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

08.10.2015 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65888 2106434 0 (а.с.68), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 13.10.2015 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 14.09.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. та всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, чим саме було порушено права апелянта ухвалою суду першої інстанції та не наведено доводи в апеляційній скарзі. Також апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, що має суд зробити з цивільною справою у разі скасування ухвали.

За таких обставин за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, повернути до Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш