№ 52653346, 07.10.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9164/15-п від07.10.2015

н\п 3/490/2402/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 22 березня 1991 року в Миколаївській області, смт Врадіївка, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року, близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проспектом Леніна в районі перехрестя з вулицею Дзержинського в м. Миколаєві, не слідкував за дорожною обстановкою та при зміні напрямку руху праворуч не не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч в попутному напрямку та змінив напрямок руху праворуч в результаті чого допустив зіткнення із автомобліем «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_3, знаходився в транспортному засобі, проте рух не здійснював. Після чого автомобіль «Volkswagen Passat» під керуванням водія ОСОБА_2, продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п.п. 2.3-"Б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.