№ 52648756, 23.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/18782/13-к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Турецька (Вайда) Я.П.,

з участю :

прокурора Юзефів А.Р.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Розгляд даної справи відбувався судами різних судових інстанцій.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення службової перевірки відносно підсудного ОСОБА_1 Мотивуючи його тим, що в ході досудового слідства відносно нього застосовувались недозволені методи слідства, зокрема начальник відділення СЧ СУ УМВС України Закарпатської області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , прокурор Малинич А.А. та його батько , який є потерпілим по справі ОСОБА_1 погрожували йому, застосовували недозволені заходи тиску під вливом яких уклав договора про передачу цінних паперів, рухомого та нерухомого майна на користь свого батька.

Захисник підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав клопотання підсудного та просив його задовольнити. Крім того просив повторно провести службову перевірку доводів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з тих підстав , що на його думку фактично жодної перевірки проведено не було. Крім того просив в ході перевірки перевірити причини зняття арешту слідчим напередодні відчуження майна підсудним.

Підсудний ОСОБА_1 зазначив, що в правоохоронні органи з заявами про вчинення злочинів не звертався.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність призначити перевірку заяви підсудного ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього недозволених методів слідства, просив відмовити у задоволенні клопотання у частині призначення повторної службової перевірки доводів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того зауважив, що підсудний не звертався з заявами до правоохоронних органів про вчинення злочинів.

Інші учасники заперечили проти перевірки заяви підсудного ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього недозволених методів слідства, вважаючидану заяву надуманою та заявленою з підстав затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідним винести постанову про судове доручення, оскільки при винесенні вироку, висновки суду не можуть грунтуватися на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх, тому суд вважає за необхідне призначити перевірку заяви підсудного ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього недозволених методів слідства на досудовому слідстві з боку начальника відділення СЧ СУ УМВС України Закарпатської області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , прокурора Малинича А.А., потерпілого ОСОБА_1

Щодо клопотання про призначення повторної службової перевірки доводів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки така вже проводилася та на думку суду є недоцільною.

Щодо клопотання доручити прокурору здійснити перевірку причин зняття арешту слідчим напередодні відчуження майна підсудним, суд вважає таке клопотання безпідставним в межах предявленого обвинувачення, що не позбавляє підсудного у випадку наявності підстав звернутися із скаргою на дії слідчого.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне згідно зі ст.315-1 КПК України в редакції 1960 року доручити проведення вказаної перевірки прокуратурі м. Ужгород Закарпатської області, у ході якої необхідно:

- перевірити доводи підсудного ОСОБА_1, шляхом встановлення та відібрання пояснень в усіх причетних працівників міліції та слідчого Мателега В.В. які проводили слідчі дії, прокурора Малинича А.А. та батька потерпілого ОСОБА_1;

- організувати проведення службової перевірки дій працівників міліції;

- прийняти рішення за результатами перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України в редакції 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити прокуратурі м. Ужгород Закарпатської області провести перевірку доводів підсудного ОСОБА_1 про застосування відносно нього недозволених методів слідства, з метою отримання доказів винуватості підсудного у вчиненні злочинів.

Зважаючи на тривалі строки розгляду кримінальної справи, матеріали перевірки направити до Ужгородського міськрайонного суду у строк до 10 листопада 2015 року.

Копію постанови для виконання направити прокурору м. Ужгород Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7