Решение № 52647728, 05.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6699/15-ц

Провадження № 2/234/3366/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

В позовній заяві зазначено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1. 23.03.2015 року відбулося залиття її квартири, в результаті чого були залиті будівельні конструкції в залі, кухні, ванної, коридорі, стін, стелі, порушено покриття полу із ламінату. Відповідно до висновку № 1201/15 експертного дослідження судової інженерно-технічної спеціалізації від 05.04.2015 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 складає 17312,00 грн.. Вартість експертного дослідження склала 1000 грн.. Вирішення спору мирним шляхом не вдалося. Позивач вважає, що в результаті бездіяльності відповідачки їй завдана моральна шкода, оскільки вона перенесла нервові потрясіння, через бездіяльність відповідачки вона витрачає свій час на відвідування адвоката, експерта, що приносить їй додаткові незручності. Моральну шкоду позивачка оцінює в 2000 грн.. Просить стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду в сумі 17312,00 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 1000 грн., а також судові витрати в сумі 487,20 грн..

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду від неї також не надходило.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст 10 ЖК України громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну та теплову енергію.

Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її

відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.10.2010 року ОСОБА_2 є власником квартири № 24 в будинку № 29 по вул. парковій в м. Краматорську. (а.с. 6, 7)

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2015 року та довідки з БТІ м. Краматорська від 31.08.2015 року № 700 ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до висновку № 1201/15 експертного дослідження судової інженерно технічної спеціалізації (а.с. 10-21) вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1 складає 17312,00 грн..

Суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 17312,00 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 1000 грн., які позивач бажає стягнути з відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що буде розумно і справедливо стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн..

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 487,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 17312,00 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 1000 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., всього на суму 19312,00 грн. (девятнадцять тисяч триста дванадцять грн. 00 коп.)

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн.. 20 коп.)

В іншій частині позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: