№ 52647512, 06.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1/263/132/2013

06 декабря 2013 года судья Жовтневого районного суда г.Мариуполя Икорская Е.С., ознакомившись с апелляционной жалобой ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Жовтневого райсуда г.Мариуполя от 21 ноября 2013 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, прекращено, ОСОБА_1 освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

ОСОБА_1 подала апелляцию, которая не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ст.350 УПК Украины в ред.1960 г. апелляция должна содержать, в частности, указание на то, в чем состоит незаконность постановления и доводы в его обоснование, а также просьба лица, которое подает апелляцию.

Из содержания апелляции усматривается, что апеллянтом не указанно, в чем заключается суть его просьбы, в то время как в соответствие со ст.366 УПК Украины в ред.1960 г. апелляционный суд может отменить постановление и вернуть дело прокурору на дополнительное расследование или направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, прекратить дело, постановить свой приговор и т.д.

При таких обстоятельствах апелляция подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.352 УПК Украины в ред.1960 г., судья -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков в апелляционной жалобе в течение семи суток с момента получения уведомления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: