Постановление суда № 52642138, 21.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 615/1449/14-к Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.

Провадження № 11/790/310/15 Суддя доповідач Щебетун Л.М.

Категорія: Злочини проти власності

ПОСТАНОВА

21 жовтня 2015 суддя апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М. за участі прокурора Крестьянінової І.А., за результатом попереднього розгляду кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, захисника Василенка В.О. та засудженого ОСОБА_2 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року,-

встановив:

При вивченні матеріалів кримінальної справи встановлено, що на а.с.191-192 в томі 13 міститься апеляція прокурора, що приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960 року).

Так, в резолютивній частині апеляції прокурор просить змінити вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року, в той час, коли предметом перегляду в суді апеляційної інстанції за даною кримінальною справою є вирок Валківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року.

Крім того, на а.с.186-188 в томі 13 міститься апеляція захисника Василенка В.О., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, яка, також, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року), оскільки в мотивувальній частині апеляції автор апеляції висловлює доводи та мотиви з приводу істотного порушення норм кримінально-процесуального закону та неповноти судового слідства. Разом з тим, в резолютивній частині апеляції просить вирок Валківського районного суду Харківської області від 31 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_2 скасувати та постановити вирок судом апеляційної інстанції.

Проте, такі вимоги резолютивної частини апеляції захисника протирічать доводам, якими захисник мотивує свою апеляцію, оскільки, виходячи з положень ст.ст.370, 374 КПК України (1960 року), якщо автор апеляції вважає, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону, повинно бути зазначено в резолютивній частині апеляції про необхідність скасування вироку суду і повернення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.352 КПК України (1960 року), в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог ст.350 КПК України (1960 року), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання вказаних вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора, керуючись ст.ст.357,359 КПК України (1960 року),-

постановив:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Валківського районного суду Харківської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року).

Суддя -