Постановление суда № 52637064, 21.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/4799/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.Провадження № 22-ц/780/5542/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.Категорія 19 21.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Яворського М.А., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за попередніми договорами купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом та збільшивши позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_4 суму боргу, а саме завдаток в подвійному розмірі 25 050 доларів США, три проценти річних з простроченої суми за період з 7 лютого 2012 року в сумі 61 268грн. та борг з врахуванням інфляції 117 539,4 грн., а всього 899 607грн. (56 225 доларів США).

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що в березні - квітні 2010 року позивач уклала з ОСОБА_5 декілька попередніх договорів купівлі-продажу, за якими сторони домовились, що 15 травня 2010 року укладуть основний Договір купівлі-продажу п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1 за ціною 429 840грн і за вказаними попередніми договорами вона передала ОСОБА_5 грошові кошти в загальному розмірі 12 525 доларів США. Зазначала, що в обумовлений строк основний договір купівлі-продажу не було укладено, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла і до своєї смерті грошові кошти позивачу не повернула.

Вказувала на те, що після смерті ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування згідно рішення суду визнано за ОСОБА_2, який відповідно до ст..1282 ЦК України зобов»язаний задовольнити її вимоги як кредитора спадкодавця.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за отримані суми завдатків і авансового платежу за попередніми договорами купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1 в розмірі 420 000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При апеляційному розгляді представник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для з»ясування вартості майна, одержаного відповідачем у спадщину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки правовими підставами позовних вимог позивачем визначено положення ст..1282 ЦК України і для з'ясування вартості майна, одержаного відповідачем у спадщину, необхідні спеціальні знання у галузі оцінки нерухомого майна.

В зв'язку із призначенням судової товарознавчої експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, судові витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_3, за клопотанням якої призначено експертизу -

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 щодо призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного Інституту судових експертиз м.Києва.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 15 травня 2010 року?

2) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку екперта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобов»язати ОСОБА_2 надати експертам технічний паспорт на квартиру та при необхідності надати можливість провести огляд квартири.

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: