Постановление суда № 52636894, 15.09.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 761/24753/14-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/4595/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 15.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Іванової І.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 Олексійовичапро скасування рішенння третейського суду від 25 квітня 2008 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» до ОСОБА_3 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, -

в с т а н о в и л а:

21.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Третейський захист від 25.04.2008 року, яким у спорі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке до відповідача ОСОБА_3 за позивачем було визнано право власності на нерухоме майно (цілісний майновий комплекс), який раніше належав на праві власності Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Щорса (с. Княжичі, Броварського району Київської області).

Участі у розгляді вказаної справи заявник не брав. Вказаним рішенням порушується його право як власника майнових паїв спірного майна, в звязку з чим просив рішення третейського суду скасувати і поновити йому строк на звернення до суду, оскільки про обставини, які є підставою для його скасування йому стало відомо з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року у справі № 6-47981 св 13.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права і направити справу для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що під час розгляду справи за позовом СТОВ Княжицьке, ОСОБА_4 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майнові права, у судовому засіданні представнику ОСОБА_2 стало відомо про наявність спірного рішення третейського суду.

Установивши вказані обставини, суд залишив заяву без розгляду вказавши, що така підстава як ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 року у справі № 6-47981 св 13 не є підставою для поновлення строку.

В судомову засіданні Броварського міськрайонного суду Київської області 14.12.2010 року представнику ОСОБА_2 постановляючи увалу суд входив з того, що заявником пропущений строк звернення до суду, оскільки представнику про вказане рішення третейського суду стало відомо у судовом засіданні.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону, оскільки згідно ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейського суду, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення трьохмісячного строку з дня прийняття рішення третейським судом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи дізнатися про рішення третейського суду заявник мав ще у 2010 році, а звернувся лише 21.08.2014 року.

Рішення суду касаційної інстанції не може бути поважною причиною пропуску строку, оскільки ним вирішувалися питання по суті спору, в період якого зясувалося питання щодо наявності рішення третейського суду, з дати якої і має рахуватися строк звернення до суду.

За таких обставин, коли строк пропущено без поважних причин, суд обгрунтовано залишив заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді