Постановление суда № 52635339, 22.10.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17310/13-ц

6/357/306/15

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 09.10.2015 року звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дане рішення винесено без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк», копія рішення банком не отримувалась, тому, відомостей про дане рішення позивач не мав. До суду було направлено заяву про отримання рішення, яке набрало законну силу та виконавчого листа. Рішення суду набрало чинності 08.04.2014 року, виконавчий лист виданий 20.07.2015 року особисто представнику ПАТ КБ «Приватбанк», та міг бути предявлений до виконання до 08.04.2015 року. Виходячи з викладеного, заявник вважає, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини позивача. Заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 357/17310/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 27 967 грн. 67 коп. та судових витрат у сумі 279 грн. 68 коп.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2, про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання боржник не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, оглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 357/17310/13-ц, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

20.02.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк заборгованість за договором № б/н від 10.03.2010 року в сумі 27 967,67 грн. та судові витрати по справі в розмірі 279,68 грн.

08.04.2015 року Апеляційний суд Київської області рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2014 року залишив без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Отже, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості набрало законної сили 08.04.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2014 року було направлено ПАТ КБ «Приватбанк» 26.02.2014 року, однак відомості про отримання даного рішення відсутні. За заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 11.04.2014 року Апеляційним судом було видано копію ухвали від 08.04.2014 року особисто представнику. 13.07.2015 року представнки ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 подав до суду заяву про видачу рішення першої інстанції та виконавчого листа, які отримав 28.07.2015 року.

Отже, виконавчий лист по даній справі було видано за заявою стягувача 20.07.2015 року, а отримано представником стягувача на руки 28.07.2015 року, тобто вже після строку який передбачений законом для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, щодо виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В звязку з тим, що строк предявлення даного виконавчого листа закінчився 08.04.2015 року, однак був пропущений стягувачем не з його вини, суд вважає за можливе продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа № 357/17310/13-ц, 2/357/481/14 до виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 20.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6