Постановление суда № 52635307, 23.10.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15172/15-а

2-а/357/952/15

У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Білоцерківської міської ради Київської області та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду 21.10.2015 року, який переданий судді для розгляду 22.10.2015 року

При вирішені питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний адміністративний позов поданий до Білоцерківського міськрайонного суду з порушенням правил предметної підсудності, а також з порушенням строків звернення до суду за захистом порушених прав, виходячи з наступного.

Позивач, який являється фізичною особою - підприємцем, яка відноситься до юридичної особи, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради «Про поновлення договорів оренди землі» від 27.05.2010 p. №1389-65-V, в частині поновлення договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 (пункт 1.5 рішення). Визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду» від 27 вересня 2012 p. №706-29-VI, в частині надання в користування (оренду) земельної ділянки TOB «Альтіс-Дизайн». Зобов'язати Білоцерківську міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки (орендар - TOB «Альтіс-Дизайн») №98 від 13.11.2012 р. Зобов'язати Білоцерківську міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки (орендар - ФО-П ОСОБА_1В.) №167 від 29.07.2010 р. Зобов'язати Білоцерківську міську раду надати ФО-П ОСОБА_1, як власнику пам'ятки архітектури, в користування земельну ділянку (вул. Надрічна. 68, м. Біла Церква. Київська обл.; площа - 0.6064 га). на яку поширюється режим охоронної зони пам'ятки архітектури №23-Кв.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду .

У відповідності до п.1 ч.2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійснені владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст.ст. 2,5 Земельного кодексу України, рада при здійснені повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі по даному адміністративному позові враховується, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник землі вільний у виборі субєкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку встановленому законом. При цьому відповідач не здійснює владних управлінських функцій ( Постанова Верховного Суду України від 11.11.2014 року по справі № 21-493а14).

Таким чином прийняття субєктом владних повноважень рішення про передання земельної ділянки у власність чи оренду подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної або господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Враховуючи наведене даний адміністративний позов не підсудний адміністративному суду і може бути розглянутий в порядку господарського судочинства.

У п.6 розяснень Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є

підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,17, 108 ч.3 п.6 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Білоцерківської міської ради Київської області та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2