Решение № 5263301, 22.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2009 р. Справа № 13/1176

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі Чигиринської міської ради, м. Чигирин

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чигирин

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги виконком Чигиринської міської ради, м. Чигирин

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Горюнова І.В. прокурор відділу - за посадою;

позивача: Косенко І.В. за довіреністю;

відповідача: участі не брали.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Прокуратурою Чигиринського району з додержанням та застосуванням земельного законодавства проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства в частині оформлення правовстановлюючих документів на використання земель підприємцем ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що відповідач без відповідного документу на право користування земельною ділянкою використовує земельну ділянку 24 кв.м по вул. Б.Хмельницького в м. Чигирин (біля кінотеатру «Промінь») для розміщення торгового кіоску, що є порушенням вимог ст.ст. 116, 124, 125, 126 ЗК України.

Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель

14.03.2008р. проведено перевірку, на відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено штраф 170 грн. і внесено припис.

Згідно п.2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. Законом України «Про внесення змін до закону України «Про прокуратуру»передбачено, що однією з підстав представництва інтересів держави у суді є наявність порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб.

Прокурор вимоги підтримав та просить зобовязати відповідача звільнити спірну земельну ділянку і демонтувати кіоск.

Представник позивача вимоги підтримав повністю та пояснив, що на даний час у відповідача договору на використання спірної земельної ділянки немає. Відповідач у 2005-2009р.р. дозволів на використання спірної земельної ділянки не отримував.

Відповідач вимоги не заперечив. Не подав суду докази повного розрахунку

за використання спірної ділянки - до 2009р. Документів землевпорядної справи чи технічної документації не подано. Пропозицій по вирішенню спору відповідачем не надано.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора та позивача обґрунтовані та підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України:

- сторони не перебувають у договірних відносинах на підставі письмового договору оренди землі, що є порушенням вимог Закону: Конституції України, Земельного кодексу України, Законів України «Про оренду землі», «Про плату за землю»;

- відповідач безпідставно тривалий час використовує спірну земельну ділянку без законних підстав;

- використання землі в Україні є платним; не внесення відповідачем плати за використану земельну ділянку в 2004-2008р.р. є доказом незаконності використання спірної земельної ділянки;

- прокурор та позивач використали належний спосіб захисту порушеного права.

Позовні вимоги належить задовольнити та зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 24 кв.м. по вул. Б. Хмельницького в м. Чигирин шляхом демонтування кіоску, та повернути займану ділянку власнику Чигиринській міській раді.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача 85 грн. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ід. номер НОМЕР_1, звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 24 кв.м. по вул. Б. Хмельницького в м. Чигирин біля кінотеатру «Промінь»шляхом демонтування кіоску «Роднічок», та повернути займану ділянку власнику Чигиринській міській раді, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 19.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ід. номер НОМЕР_1

в доход державного бюджету через Чигиринську ДПІ на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №31117095700002

85 грн. мита

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ід. номер НОМЕР_1

в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, стягувачем щодо якого є Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, код 22809222

312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Примірник рішення направити прокурору Черкаської області до відому.

Суддя Г.М. Скиба