Решение № 52632089, 18.10.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8611/13-ц

Категорія 26

2/295/2574/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»

(надалі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»),

10003, м. Житомир, вул. Перемоги 10-а,

до ОСОБА_2,

м. Житомир. АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 02.09.2011 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0034/82/0092946, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 39607,62 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом 35,9% річних. Датою повного погашення кредиту є 02.09.2017 року.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.01.2013 р. утворилася заборгованість в сумі 51796,42 грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2011 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/0034/82/0092946, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 39607,62 грн. строком на 6 років, з відсотковою ставкою за користування кредитом 35,9% річних. Датою повного погашення кредиту є 02.09.2017 р.

Як вбачається з розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 станом на 24.01.2013 р. становить 51796,42 грн., з них: 37535,33 грн. заборгованість по сумі кредиту, в тому числі 1165,31 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 6448,28 грн. - заборгованість за відсотками, 7812,81 грн. пеня за прострочення кредиту та відсотків (а.с. 5-6).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до даного закону.

За таких обставин, враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором зобовязань по сплаті чергових платежів, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 43983,61 грн., з них: 37535,33 грн. заборгованість по сумі кредиту, в тому числі 1165,31 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 6448,28 грн. заборгованість за відсотками, задовольнити.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, то суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Правовими наслідками порушення зобовязання є сплата неустойки пункт третій ч. 1 ст. 611 ЦК України.

У відповідності до норм статті 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно із статтею 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно до положень частини третьої ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки нарахований позивачем розмір пені є значним, суд вважає за необхідне зменшити пеню до 5000 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві пропорційно до тієї части позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 489 грн. 83 коп.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 20404691, розрахунковий рахунок № 29099160, МФО 311528) заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.01.2013 р. становить 48983 (сорок вісім тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 61 коп., з яких: 37537,33 грн. заборгованість по сумі кредиту, в тому числі 1165,31 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 6448,28 грн. заборгованість за відсотками, 5000 грн. пеня за прострочення кредиту за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у сумі 489 (чотириста вісімдесят девять) грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Корицька