Постановление суда № 52631459, 19.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6886/15 Справа № 201/10089/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Добролюбовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали в частині залишення без розгляду її зустрічного позову про визнання договору поруки припиненим та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у серпні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулося Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11372933000 від 17 липня 2008 року (а.с.2-3, том 1).

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим (а.с.175-179, том 2).

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним (а.с.190-198).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без розгляду з тих підстав, що 27.04.2015 року та 21.05.2015 року позивачі за зустрічними позовами не з'явилися у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.191-192, том 3).

Рішенням того ж суду від 21 травня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11372933000 від 17 липня 2008 року (транш №11444749000 01.12.2011 року) у сумі 996 999,26 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 618 769,44 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 295 773,29 грн., пені у сумі 82 456,53 грн. Вирішено питання про судові витрати (а.с.196-198, том 3).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду від 21 травня 2015 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова