Решение № 52629771, 19.10.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7002/15-ц

Провадження № 2/202/4446/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, посилаючись на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 03.06.2015 року за адресою проживання відповідачки зафіксовано актом такий вид порушення як самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, а саме самовільне підключення до електромережі повз прибор обліку прихованим способом - від магістральних проводів на розетки і освітлення. При включені навантаження електроенергія споживається, але прибором обліку не враховується. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками електропостачальника був складений акт про порушення правил користування електричною енергією від 03.06.2015 року № 105223, який підписаний відповідачкою без будь-яких зауважень. По акту здійснено нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 967 грн. 60 коп., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006 року № 782/12656. Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 967 грн. 60 коп. та судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання, не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 03.06.2015 року за адресою проживання відповідачки зафіксовано актом такий вид порушення як самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, а саме самовільне підключення до електромережі повз прибор обліку прихованим способом - від магістральних проводів на розетки і освітлення. При включені навантаження електроенергія споживається, але прибором обліку не враховується.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками електропостачальника був складений акт про порушення правил користування електричною енергією від 03.06.2015 року № 105223, який підписаний відповідачкою без будь-яких зауважень. По акту здійснено нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил у розмірі 967 грн. 60 коп., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006 року № 782/12656.

У відповідності зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування нею і згідно ст. 27 таке правопорушення спричиняє встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Таким правопорушенням зокрема є: порушення правил користування електроенергією.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 11, 14, 57, 58, 88, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (26034322001038 п/р зі спеціальним режимом використання р/р в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) суму вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 967 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (р/р № 260052757 в ПАТ "ПУМБ", код банку МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034) судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко