Постановление суда № 52627270, 22.10.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.10.2015 р. справа № 908/474/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Сгара Е.Л., Склярук О.І розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськна рішення господарського суду Запорізької області від09.09.2015 рокуу справі№908/474/15-г (судді: Корсун В.Л., Проскуряков К.В., Смірнов О.Г.)за позовом до про Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», м.Запоріжжя відшкодування шкоди (збитків), заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.09.2015 року у справі №908/474/15-г у задоволені позову відмовлено. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ в доход Державного бюджету України у м. Запоріжжя 1827 грн. судового збору.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2015 року по справі №908/474/15-г.

Разом з апеляційною скаргою скаржником надане клопотання про звільнення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Дослідивши доводи клопотання судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Органи Державної екологічної інспекції України до вказаного переліку не віднесені.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак; суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом. Отже, прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання п. 3 ст. 97 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявникові (апелянту по справі) при вирішенні спору, що є неприпустимим.

Виходячи в викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.2015 року у справі №908/474/15-г повернути без розгляду.

Справу №908/474/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга від 06.10.2015р. №4-4541-2-3 на 2 арк., клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатками від 06.10.15р .№б/н на 3 арк., копія рішення господарського суду Запорізької області від 09.09.15р. на 9 арк., довіреність від 01.09.2015р. № 11 на 1 арк., копія фіскальних чеків на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук

Надруковано 4 прим: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу, 1-ДАГС