Постановление суда № 52627188, 22.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/1447/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувшискаргу б/н від 16.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», м. Суми, на незаконну бездіяльність по не закінченню виконавчого провадження ВП № 40829929 по примусовому виконанню наказу від 14.10.2013 року по справі № 920/1447/13 за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської ради, м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», м. Суми, про стягнення 8 234 грн. 67 коп. та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», м. Суми до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської ради, м. Суми, про визнання незаконними дій.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 8 від 05.01.2015 року;

від відповідача(скаржника):не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 16.09.2015 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга б/н від 16.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр Нерухомості», м. Суми, на незаконну бездіяльність по не закінченню виконавчого провадження ВП № 40829929 по примусовому виконанню наказу від 14.10.2013 року по справі № 920/1447/13, в якій останній просить зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції поновити виконавче провадження ВП № 40829929 по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області № 920/1174/14, розподілити сплачені на казначейський рахунок виконавчої служби кошти, зняти арешти з рухомого та нерухомого майна, банківських рахунків, накладених постановами від 19.06.2014 року, закінчити виконавче провадження протягом 3-х днів.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Представник скаржника в судове засідання не прибув, повноважного представника не направив.

Представник відділу ДВС в судове засідання не прибув, проте направив до суду клопотання (факсограма) № 51/20781 від 21.10.2015 року про перенесення розгляду скарги, в звязку з призначенням державним виконавцем на дану годину перевірки майнового стану боржника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з поданим представником відділу ДВС клопотанням про перенесення розгляду скарги, яке підлягає задоволенню та необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 29.10.2015р. на 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 29.10.2015р. на 10 год. 50 хв.

2.Втретє рекомендувати відділу ДВС надати письмове обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням вимог викладених у скарзі.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2