КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2081/15 Суддя доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 25.05.2015 року, та отримана ОСОБА_1 15.06.2015 року, однак апеляційна скарга подана до суду 13.10.2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.
Апелянт в апеляційній скарзі звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови, в якому зазначається, що у зв'язку із тим, що виникла ситуація, при якій було помилково подано апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2, у той час як скаргу подавала ОСОБА_1
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано ОСОБА_2 (а.с. 46) а не ОСОБА_1
Крім того, як зазначалось вище, оскаржувану постанову остання отримала 15.06.2015 року.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку.
У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Т.М. Грищенко
Судебное решение № 52622615, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 22.10.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 826/2081/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: