Постановление суда № 52621139, 18.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року № 826/3677/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва за участю третьої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва за участю третьої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18.04.13 р. в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про витребування інформації для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

В судове засідання представником ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС надано копію листа Головного слідчого управління Служби Безпеки України №6/9354 від 06.11.12 р. за підписом заступника начальника відділу Головного управління Пономаренко Т., в якому зазначено, що документи фінансово - господарської діяльності ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія» вилучені заступником начальника 1 управління - начальником 4 відділу Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції Поповим А.О. в ході проведення виїмки 29.11.10 р. та повернуті директору ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія» ОСОБА_3, про що у нього відібрано розписку, яка долучена до матеріалів кримінальної справи №372 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судовому засіданні опитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що документи у Головному слідчому управлінні Служби Безпеки України не отримував, розписку не писав, не підписував (пояснив, що оглянута ним у судовому засіданні розписка від його імені виконана не ним).

Згідно до положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю опитати в судовому засіданні у якості свідка посадову особу, яка відібрала розписку від ОСОБА_3 та повернула документи, керуючись ст. ст. 69,79, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Служби Безпеки України (м.Київ, вул. Володимирська,35) інформацію чи повертались директору ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія» ОСОБА_3 документи фінансово-господарської діяльності підприємства, які 29.11.10 р. вилучені заступником начальника 1 управління - начальником 4 відділу Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції Поповим А.О. в ході проведення виїмки 29.11.10 р.

Витребувати у Служби Безпеки України (м.Київ, вул. Володимирська,35) інформацію, яка саме посадова особа Головного слідчого управління Служби Безпеки України відібрала у ОСОБА_3 розписку щодо повернення йому документів вилучених 29.11.10 р. (ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що розписку не писав).

Встановити термін для виконання ухвали суду до 14.05.13 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов