Постановление суда № 52616296, 19.10.2015, Апелляционный суд города Киева

Дата принятия
19.10.2015
Номер дела
761/21786/15-ц
Номер документа
52616296
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/12555/2014 Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс РеалітіГруп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року відкрито провадження в справі Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПАТ Банк «Контракт», 21.08.2015 року через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через недотримання правил підсудності при поданні позовної заяви..

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2015 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору і подачі копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 28.08.2015 року, представник ПАТ Банк «Контракт» отримав 04.09.2015, про що свідчить розписка на а.с. 16 т. 2.

Разом з тим, станом на 19.10.2015 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надходила, документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги не надходили.

Так як, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ПАТ Банк «Контракт» не усунув без поважних причин, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52616296 ?

Документ № 52616296 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52616296 ?

Дата ухвалення - 19.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52616296 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 52616296 ?

В Апелляционный суд города Киева
Предыдущий документ : 52616293
Следующий документ : 52616298