Постановление суда № 52613231, 22.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/2415/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/6533/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Червоноградського ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинської З.Л. та заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення реалізації арештованого майна з торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Червоноградського ВДВС Червоноградського МУЮ Квашинської З.Л. та заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення реалізації арештованого майна з торгів відмовлено.

Ухвалу суду оскаржено ПАТ «Укрсоцбанк», шляхом подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що уповноважений представник, якому відомі всі вагомі обставини по справі перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області