Постановление суда № 52607809, 22.10.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 223/501/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1071/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції Жамбровський С.І.

Категорія 27 Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 03 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та 14 вересня 3015 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для доплати судового збору в розмірі 2192,10 грн.

22 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла її заява про відстрочення сплати частини судового збору до ухвалення судового рішення, в якій вона посилається на тяжкий матеріальний стан, знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини, що вона не працює, перебуває на обліку як безробітна та її загальний дохід за останні шість місяців складає 5584,64 грн.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки з наведених заявником доводів вбачаються підстави для відстрочення сплати судового збору, то вважаю можливим відстрочити сплату частини судового збору до ухвалення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не приймала участі при розгляді справи, дані про отримання нею копії рішення в матеріалах справи відсутні, то немає підстав вважати, що нею пропущено строк апеляційного оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 серпня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити їй сплату частини судового збору в розмірі 2192,10 грн., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя