№ 52604433, 05.02.2015, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/806/13-кПровадження № 1/724/1/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.

при секретарі: Бучинському О.С.

за участю прокурора Іліка Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в протоколі особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при ньому від 15 травня 2012 року, посилаючись на те, що в копії цього ж протоколу, як знаходиться в матеріалах його особової справи в Слідчому ізоляторі відсутні підписи вищевказаних осіб, та на несхожість підписів цих осіб у даному протоколі із підписами у інших процесуальних документах.

Захисник ОСОБА_2 клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши що свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підтвердили свої підписи у попередніх судових засіданнях.

Заслухавши думку прокурор, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив свій підпис в протоколі особистого обшуку затриманого та огляду речей, які знаходяться при ньому від 15 травня 2012 року, а свідок ОСОБА_3 підтвердив той факт, що він підписував особисто ті документи, які наявні в матеріалах справи та приймав участь при проведенні особистого обшуку підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 312 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв