№ 52601530, 22.10.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4663/15-п

Номер провадження 3/623/625/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «Грол Україна», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушнику, права передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено.

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року при перевірці ТОВ «Грол Україна», що розташоване в м. Ізюм, Харківської області, вул. Калініна, буд. №12, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за серпень 2015 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав, але пояснив, що затримав подання платіжного доручення, у звязку з ти, що на рахунку товариства було не достатньо коштів для сплати обовязкового платежу. До матеріалів справи долучив копію виписки по рахунку за 01.10.2015 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне поданняпосадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вислухавши самого правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи помякшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до акту перевірки від 25.10.2015 року №133/1520/36875515 встановлено, що гарантійний термін сплати 30.09.2015 р., а дата фактичної сплати 01.10.2015 р. При цьому, згідно з рахунком за 01.10.2015 року, кошти на рахунок товариства поступили від власника 01.10.2015 року і платіжне доручення до установи банку подане в цей же день. Тобто вказане, а саме незначна затримка подання платіжного доручення в один день, розцінюється судом як малозначність правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адамов