Постановление суда № 52594875, 21.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/974/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/2129/К/15 Леонідова О.В.

Категорія - 27 (ІI) Доповідач - Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Барильської А.П., Савіної Г.О.

при секретарі: Голуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи Широківському районному суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду посилаючись на те, що позовна заява вірно подана до Широківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим місцем мешкання відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в серпні 2015 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду з тих підстав, що позов подано з порушенням ч.1 ст.109 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1, проте знята з реєстрації 24.10.2012 року до м. Черкаси.

З огляду на наведене колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, оскільки в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області не зазначено теперішнє місце проживання чи перебування відповідача, вказано лише місто, до якого вона вибув. Тому, відповідно до вимог ч.9 ст. 110 ЦПК України, позивачем подано позов за останнім відомим місцем мешкання відповідача.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу судді від від 26 серпня 2015 року скасувати з направленням справи до Широківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Ухвалу судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року скасувати.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: