№ 52594072, 21.10.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1403/15-п Провадження № 3/0187/273/15

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцепроживання вул. Тиха, 27, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області;

за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

02.10.2015 до суду від від відділення ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АП1 № 263056 від 20.09.2015 про адміністративне правопорушення 20.09.2015 о 02.30 годині в м. Дніпродзержинськ по пр. Конституції водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлено належним чином. При складанні протоколу ОСОБА_2 зазначено адресу місце проживання, на яку і було направлено судову повістку. Інших засобів звязку не повідомлено.

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підписання протоколу у присутності двох свідків. Про місце роботи ьакож не повідомлено.

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться на окремих аркушах матеріалів справи, зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продувати алкотестер ''Драгер'', відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, надавати будь-які пояснення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, а також тим, що відмова від проходження медичного огляду була у присутності двох громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дотримуючись вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає стягнення у виді штрафу, позбавлення спеціального права та арешт. Свій обовязок зявитися до суду ним не виконано. Оскільки відомості про наявність роботи особи, яка притягається до відповідальності відсутні, і як наслідок можливість сплати штрафу, а тому суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення спеціального права.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 22.01.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6