№ 52593913, 12.10.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10330/15-п

Провадження № 3/185/1933/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ТОВ «Павлоградбуддеталь» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року при перевірці ТОВ «Павлоградбуддеталь» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, буд.17, код ЄДРПОУ 35984515, було встановлено, що керівник ТОВ «Павлоградбуддеталь» ОСОБА_1 не подав платіжні доручення на сплату узгоджених податкових зобовязань орендної плати за землю, терміном сплати є 30 червня 2015 року, 30 липня 2015 року та 30 серпня 2015 року, згідно декларації за № НОМЕР_2 від 09 лютого 2015 року, чим було порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак не зявився та про причини неявки не повідомив. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що порушення вчинив у звязку з відсутністю коштів.

Санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП передбачено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн., що підтверджується копією постанови (арк.с.3).

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №337115 від 07 вересня 2015 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю за №229/15-04/35984515 від 02 вересня 2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва