Решение № 5256789, 22.06.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-1465/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль”, в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ”ОСОБА_2 Аваль”, в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24 січня 2008 року між „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/11-135/3221 згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 9090 гривні 00 копійок зі сплатою 28% річних строком по 24 січня 2011 року.

У відповідності з п.5.2. кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно, до 24-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, згідно графіка.

Банк виконав свої зобов’язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Станом на 31 березня 2009 року заборгованість становить 7773 гривні 11 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог у зв’язку з частковим добровільним погашенням заборгованості відповідачем і просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у сумі 5944 гривні 64 копійки, судовий збір у сумі 77 гривень 73 копійки та витрати на ІТО у сумі 30 гривень.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча про час і дату слухання справи були повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем підтверджується договором №014/11-135/3221 від 24 січня 2008 року який мається у справі.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем і сторонами не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль”, в особі Добропільського відділення Донецької обласної дирекції, на р/р 290961279, код ЄДРПОУ 14305909, МФО 335076 заборгованість по кредиту у розмірі 5944 (п”ять тисяч дев”ятьсот сорок чотири) гривні 64 копійки, судовий збір у розмірі 77 (сімдесят сім) гривень 73 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів після отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин