Постановление суда № 52567538, 21.10.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кайсар, ЛТД» до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року заяву Інспекції було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статті 237, 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній Інспекція не зазначила підставу подання заяви; не навела обґрунтування підстави; не зазначила, які норми права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах; не надала на порівняння рішень суду (судів) касаційної інстанції, в яких по-різному застосовані одні і ті ж самі норми права. Разом з тим додані до заяви копії оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року та довіреності представника Інспекції не завірені належним чином.

У зв'язку з наведеним, заявнику надано строк до 16 жовтня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшла заява в новій редакції, до якої додані копії оскаржуваного рішення та довіреності представника Інспекції, що завірені належним чином.

Проте Інспекція у новій заяві так і не вказує підставу подання заяви та не наводить її обґрунтування; не зазначає, які норми права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах. Крім того, не надає на порівняння рішень суду (судів) касаційної інстанції, в яких по-різному застосовані одні і ті ж самі норми права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 237, 239,

239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко