Постановление суда № 52565760, 12.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2011 р. Справа № 5023/2775/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОВ» (вх. №1952Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.11 року у справі № 5023/2775/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОВ», м. Харків

до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м. Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

15 квітня 2011 року ТОВ «ІОВ»звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника –ДП «Харківський завод шампанських вин», обґрунтовуючи свою заяви тим, що боржник має безспірну заборгованість в сумі 300.000,00 грн. за поставлену продукцію згідно договору від 03.12.2009 р., що відповідно до ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2011 р. у справі № 5023/2775/11 (суддя Кононова О.В.) відмовлено ТОВ «ІОВ»у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та повернуто вказану заяву та додані до неї документи ТОВ «ІОВ».

ТОВ «ІОВ»з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що оскаржуваний судовий акт суперечить діючому законодавству України.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав заяву, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Запропонувати боржнику надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).