Постановление суда № 52565548, 13.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

__________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рейнарт І.М.

суддів Вербової І.М., Левенця Б.Б.

при секретарі Архіповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015р. про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановила:

у квітні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та процентів за користування кредитом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015р. відкрито провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу судді скасувати, повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду, посилаючись на те, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, так як іпотечне майно знаходиться не на території Шевченківського району м. Києва.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги за адресами, вказаними у апеляційній скарзі, у судове засідання не з'явилися, клопотання про перенесення судового розгляду не подали, тому відповідно до положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження по даній справі, суддя виходила з того, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Вказані висновки судді ґрунтуються на матеріалах справи.

Пред'являючи позов про стягнення кредитної заборгованості, позивач зазначив, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12568/2015Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві

- 2-

вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної

особи. У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване

в встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

24 квітня 2015р. суд отримав інформацію від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві про те, що відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою (с.с.52).

Таким чином, суддя мав законні підстави для відкриття провадження по даній справі і діяв відповідно до положень ст.ст. 109 та 122 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що даний спір необхідно розглядати за місцем знаходження майна, яке передано у іпотеку банку у забезпечення виконання ним зобов'язань за кредитним договором, не ґрунтуються на нормах процесуального права та матеріалах справи, оскільки предметом даного позову не є звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто позов не стосується нерухомого майна, тому правових підстав для застосування положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України не має.

Посилання апелянта на недотримання позивачем вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України при подачі позовної заяви, не є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі, так як це не передбачено положеннями цивільного процесуального законодавства.

Отже, ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: