Постановление суда № 52536670, 21.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13354/15-ц

Провадження 2/127/5452/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду представником позивача в усній формі було заявлено відвід головуючому по справі з тих підстав, що головуючим по справі суддею Романюк Л.Ф. ухвалою суду від 19.06.2015р. було відмовлено у відкритті даного провадження з тих міркувань, що спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав вже розглянутий і вирішений Вінницький міським судом Вінницької області, а тому повторне звернення позивача до суду з тотожними вимогами не допускається. Оскільки в подальшому дана ухвала була скасована апеляційним судом Вінницької області та направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, разом з тим, на його думку судом уже була висловлена позиція та думка головуючого по даній справі, в зв»язку з чим суду заявлено відвід.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд враховуючи вимоги п.4 ст. 20 ЦПК України, з ментою уникнення будь-яких сумнівів та з медою підвищення довіри до судової системи, враховуючи, що дійсно за даним позовом головуючим по справі 19.06.2015р. було винесено мотивовану ухвалу суду про відмову у відкритті провадження по даній справі, в якій було висловлено позицію суду, суд вважає необхідним даний відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовільнити відвід представника позивача ОСОБА_1 головуючому по справі судді Романюк Л.Ф.

Справу направити до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: