Постановление суда № 52516736, 21.10.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2013 р. м. Чернівці Справа №824/2076/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство "Галнафтохім" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із усним клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013270000000084 від 06.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України призначена експертиза оцінки майна, дослідження вартості якого має значення для розгляду цієї справи.

Представники позивача та третьої особи щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, вважаючи його не обґрунтованим.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та думку з цього приводу представників позивача та третьої особи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у звязку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Тобто, з викладеного слідує, що мають існувати реальні, а не вигадані обставини, які перешкоджають розглядові справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання зазначив, що в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013270000000084 від 06.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України призначена експертиза оцінки майна, дослідження вартості якого має значення для розгляду цієї справи.

Однак, при вирішенні даної справи по суті суд надає оцінку обставинам, які були підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень. Майбутня експертиза оцінки майна, проведена в рамках досудового розслідування, не була такою обставиною, у звязку із чим суд не вважає її обставиною, яка перешкоджає розглядові справи.

При цьому суд зазначає, що у разі необхідності проведення експертизи оцінки майна, в ході судового розгляду справи може бути призначена відповідна судова експертиза.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2013 р.

Суддя О.В. Анісімов