№ 52505128, 21.06.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.06.2013

Справа № 482/1035/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, працюючого ПП ОСОБА_1 - перевізник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, ФОП «Сорокін», не виконав вимоги припису посадової особи ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області № 90 від 06.11.2012 року а саме п. 3 вказаного припису, відповідно якому: мав організувати облік порушень ПДР та ДТП допущених водіями підприємства, проводити щомісячні звірки з обліковими даними Державтоінспекції, чим порушив вимоги п 1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачене за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав та пояснив, що дійсно будучи відповідальною особою, ФОП «Сорокін», під час перевірки виконання вимог припису посадової особи ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області № 90 від 06.11.2012 року, не надав для перевірки журнал обліку порушень ПДР та ДТП допущених водіями підприємства, однак пояснив, що такий журнал ведеться, але на момент перевірки його не знайшов.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: письмовими даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 016367 від 05.06.2013 року з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно яким останній не заперечуючи обставин викладених в даному протоколі, пояснив, що «заведе вказаний журнал», власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, відповідно яким останній не заперечував, що на момент перевірки виконання вимог припису, журнал обліку для перевірки надано не було, копією припису № 90 від 06.11.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд дійшов наступного висновку: ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, ФОП «Сорокін», не виконав законні вимоги (припису № 90 від 06.11.2012 року) посадової особи ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, щодо облік порушень ПДР та ДТП допущених водіями підприємства, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи особу винного, що неодноразово протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 31119149700263 МФО 826013 ЄДРПОУ 23627411 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська