Постановление суда № 52500467, 20.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 920/360/15

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, розглянувши заяву № 38 від 03.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/360/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеон-С», м. Суми,

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» інституту сільського господарства північного сходу ОСОБА_1 аграрних наук України, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область,

про стягнення 357 460 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.04.2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 року вищезазначене рішення було скасовано та прийнято нове, яким позов було задоволено.

На виконання вищезазначеної постанови 07.08.2015 року був виданий відповідний наказ.

16.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ «Флора Трейд» є правонаступником позивача (стягувача) по даній справі.

На момент подання заяви справа знаходилась у Вищому господарському суді України, однак ухвалою 07.10.2015 року касаційна скарга була повернута скаржнику, а матеріали справи 20.10.2015 року були повернуті на адресу господарського суду Сумської області.

Розглянувши заяву суд встановив, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), а саме:

Відповідно до п. 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Крім того, суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження, проте в межах виконання рішення по конкретній господарській справі.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву, коли порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Галеон-С» на його правонаступника ТОВ «Флора Трейд» у виконавчому провадженні № 41068966, яке відкрите 04.12.2013 року на виконання рішення суду по справі № 920/1740/13 року та замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Галеон-С» на його правонаступника ТОВ «Флора Трейд» у виконавчому провадженні № 48460905, яке відкрите 14.08.2015 року на виконання рішення суду по даній справі № 920/360/15.

Оскільки заявником порушується питання про зміну сторони у виконавчих провадженнях, які відкриті на виконання рішень по різних справах, а розгляд питання про зміну сторони виконавчого провадження можливий лише стосовно виконання рішення по даній справі, а тому такий розгляд є несумісним та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення питання порушеного в заяві.

Враховуючи вищезазначене, суд повертає таку заяву без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Заявнику доводиться до відома, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень, а саме після розєднання вищезазначеної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 63, 86 ГПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» № 38 від 03.09.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява № 38 від 03.09.2015 року на 2 аркушах, з додатками на 27 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 1139 від 03.09.2015 року, фіскальний чек № 8004 від 03.09.2015 року, опис вкладення б/н від 03.09.2015 року, фіскальний чек № 8003 від 03.09.2015 року, опис вкладення б/н від 03.09.2015 року, фіскальний чек № 8002 від 03.09.2015 року, опис вкладення б/н від 03.09.2015 року.

Суддя ОСОБА_2