Решение № 52498, 21.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.06 Справа № 16/343(16/13).

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж”, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь”, м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення 19753 грн. 44 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Нестерук К.М., за дов. від 01.03.06. № 80;

від відповідача - не прибув (явка обов‘язкова),

ВСТАНОВИВ :

Позивач у судовому засіданні 21.07.06. надав заяву в порядку ст.22 ГПК України про зміну позовних вимог та просить стягнути з відповідача борг по орендній платі за користування нежитловим приміщенням у сумі 12575,52грн., за несвоєчасне виконання зобов’язань по сплаті орендної плати позивач просить стягнути пеню у сумі 6124,28грн. за період з 10.03.05. по 09.07.06., три проценти річних у сумі 639,28грн. та інфляційні нарахування у розмірі 2131,48грн. на суму несплаченого боргу.

Позивач зменшив суму основного боргу та збільшив розмір 3% річних, пені та інфляційних нарахувань –станом на 10.06.06. Зміна позову –зменшення позовних вимог в часті стягнення основного боргу позивачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

За таких підстав, позовними вимогами слід вважати: борг по орендній платі за користування нежитловим приміщенням у сумі 12575,52грн., за несвоєчасне виконання зобов’язань по сплаті орендної плати позивач просить стягнути пеню у сумі 6124,28грн. за період з 10.03.05. по 09.07.06., три проценти річних у сумі 639,28грн. та інфляційні нарахування у розмірі 2131,48грн. на суму несплаченого боргу.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу по орендній платі за користування нежитловим приміщенням у сумі 12575,52грн., за несвоєчасне виконання зобов’язань по сплаті орендної плати позивач просить стягнути пеню у сумі 6124,28грн. за період з 10.03.05. по 09.07.06., три проценти річних у сумі 639,28грн. та інфляційні нарахування у розмірі 2131,48грн. на суму несплаченого боргу за період з 10.08.04. по 10.06.06.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивач у засіданні суду підтримав змінені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, вислухав доводи позивача, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі було укладено договір оперативної оренди нежитлового приміщення від 08.01.04., згідно з яким позивач (орендодавець) зобов’язався передати відповідачу (орендарю) в строкове платне користування у будівлі Теплогірського ШСМУ нежитлове приміщення –механічний цех з обладнанням загальною площею 368,4 м2, розташоване за адресою: вул. Дюканова, 10 у м. Теплогорські Луганської області, для ремонту автотехніки терміном на шість місяців (уразі пролонгації на строк –не більше шести місяців) з платою у розмірі 2095,92грн. на місяць та обов’язком сплачувати витрати позивача на оплату електроенергії у відповідності з пред’явленим позивачем рахунком. Також сторонами укладена додаткова угода від 01.06.04. до договору оренди зі зміною банківських реквізитів для сплати орендної плати.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв приміщення, яке було предметом договору оренди, що підтверджено підписаними сторонами по договору актами прийому-передачі приміщення. Акти підписані та скріплені печаткою підприємств без доповнень та зауважень (а.с. 23-31,61).

Відповідач не сплатив орендну плату за користування нежитловим приміщенням, у зв‘язку з чим, за ним утворився борг у сумі 12575,52грн. за період з 10.08.04. по 10.01.05. (відповідно до наданого 21.07.06. розрахунку), який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті орендованого приміщення на підставі умов п. 9.1 договору оренди нежитлового приміщення заявлена до стягнення пеня у сумі 6124,28грн. за період з 10.03.05. по 09.07.06. яку позивач також просить стягнути на свою користь. На підставі правил ст.625 ЦК України до стягнення також заявлені три проценти річних у сумі 639,28грн. та інфляційні нарахування у розмірі 2131,48грн. на суму несплаченого боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи викладене, оцінивши докази вимог і заперечень до позову, надані сторонами по справі, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Позов в часті стягнення основного боргу по орендній платі за користування нежитловим приміщенням –механічним цехом слід задовольнити, оскільки правилами ст.762 ЦК України, п.7.1 договору орендар зобов‘язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату на користь позивача, однак відповідач не сплачував орендну плату позивачу, у зв‘язку з чим за період з 10.08.04. по 10.01.05. утворився борг у сумі 12575,52грн.

Відповідно до правил ст.ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Нормами правового інституту найму (оренди), ст. ст. 759-763 ЦК України встановлено обов‘язок наймача (відповідача) сплачувати орендну плату у встановленому законом порядку та умовами договору розмірі. Відповідач не сплачував орендну плату за використання власного майна позивача, чим порушив умови договору та закон. За таких підстав, борг по орендній платі слід стягнути з відповідача у сумі 12575,52грн.

Позов в часті стягнення трьох процентів річних у сумі 639,28грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 2131,48грн. на суму несплаченого боргу слід задовольнити частково, оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання по договору –по сплаті орендної плати, але позивач, збільшивши розмір позову в часті даних вимог, порушив права та законні інтереси відповідача, оскільки позивач надіслав заяву про зміну позову відповідачу 18.07.06. За таких підстав, 3% річних та інфляційні нарахування на не сплачену суму боргу по даному позову слід задовольнити: 3% річних на суму 430грн.; інфляційні нарахування на суму 1917грн. - за період з 10.08.04. (позивач починає відраховувати з цієї дати) по 01.10.05. (день подачі позову 05.10.05.).

Позов в часті стягнення заявленої до стягнення пені у сумі 6124,28грн. за період з 10.03.05. по 09.07.06. слід залишити без задоволення, оскільки позивачем не вірно визначено період нарахування пені і це суперечить нормі ст.232 Господарського кодексу України –пеня повинна бути нарахована за перші шість місяців з дня прострочки виконання зобов’язання. Позивач нарахував пеню не у відповідності до вимог закону, тому позов у цій часті слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.232 ГК України, ст.ст.526,625,759-763 ЦК України, керуючись ст.ст.44-49, 75, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь”, м. Теплогорськ Луганської області, вул. Єнісейська, 1, ід код 20328151

на користь Відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж”, м. Луганськ, вул. А. Линьова, 106, ід. код 00181763 борг у сумі 12575,52грн., 3% річних у сумі 430грн., інфляційні нарахування у сумі 1917грн., витрати по держмиту у сумі 173грн., витрати на сплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 90грн. Видати наказ.

3. Врешті позову відмовити.

Дата підписання рішення 26.07.2006р.

Суддя Р.М. Шеліхіна