Решение № 5249482, 19.06.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-2294/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю.Б.

при секретарі Бочарової Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача -

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення його жилого приміщення, посилаючись на те, що згідно договору DOOFGA00000002 від 26 березня 2007 року Банк надав третій особі, ОСОБА_2, кредит у розмірі 22144грн. на наступні цілі: купівля житла в сумі 20000грн., страхові платежі в сумі 2144грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2017 року. Вказана третя особа кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 23 березня 2009 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 19099,32грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_3 26 березня 2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно: квартира №103 в домі №67 по вул.6 сентября в м.Костянтинівка Донецької області, на яку позивач просив звернути стягнення в рахунок виконання зазначеного зобов’язання, виселити відповідача зі зняттям його з реєстрації громадян в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити позов в частині виселення відповідача з квартири та зняття його з реєстраційного обліку без розгляду, в решті позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Третя особа, ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову, оскільки взяті на себе кредитні зобов’язання вона не виконує в силу об’єктивних причин, кредит нею брався для придбання квартири сину, ОСОБА_3 В цій квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає, житлом вона та син забезпечені, а тому вона вважає, що виходом з ситуації, що склалася, є продаж цієї квартири для погашення кредиту.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Банком та третьою особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір DOOFGA00000002 від 26 березня 2007 року (а.с.7-8), згідно якого Банк надав третій особі, ОСОБА_2, кредит у розмірі 22144грн. на наступні цілі: купівля житла в сумі 20000грн., страхові платежі в сумі 2144грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2017 року

Третя особа ОСОБА_2 належним чином свої кредитні зобов’язання не виконувала, в результаті чого станом на 23 березня 2009 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 19099,32грн., в тому разі, заборгованість за кредитом – 18314,99грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 731,44грн., заборгованість по комісії за користування кредитом – 40грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 12,89грн. (а.с.5).

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_3 26 березня 2007 року був укладений договір іпотеки (а.с.9-10), відповідно до якого відповідачем передано в іпотеку Банку нерухоме майно: квартира №103 в домі №67 по вул.6 сентября в м.Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до п.п.16.7.1., 16.7.2. вказаного договору іпотеки, у випадку, якщо відповідач не виконує своїх обов'язків за кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому, у зв'язку з невиконанням третьою особою ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору у встановлений строк суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки.

Задовольнивши вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, у відповідності до вимог ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст.38,39 Закону України "Про іпотеку", суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу Банком будь-якій особі - покупцеві.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України присудити Банку з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 199грн.49коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

На підставі ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.33,38,39 Закону України «Про іпотеку», керуючись, ст.ст.88,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOOFGA00000002 від 26 березня 2007 року станом на 23 березня 2009 року в розмірі 19099 (дев’ятнадцять тисяч дев’яносто дев’ять) гривень 32 копійки звернути стягнення на квартиру №103 в домі №67 по вул.6 сентября в м.Костянтинівка Донецької області, яка є предметом іпотеки, що належала на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом її продажу Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЕДРПОУ 14360570) будь-якій особі - покупцеві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк», на розрахунковий рахунок №64993919400001 в цьому банку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 199 гривень 49 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя