Єдиний унікальний номер 266/3386/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1112/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
Категорія 69
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 жовтня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заявниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскаржувану ухвалу постановлено 02 жовтня 2015 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 07 жовтня 2015 року, проте скарга подана до суду лише 15 жовтня 2015 року.
Заявницею до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року із зазначенням поважних причин його пропуску.
У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.294, 297, 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцяти денний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження
Суддя Апеляційного суду
Донецької області В.П. Принцевська
Судебное решение № 52490144, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) было принято 19.10.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 266/3386/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: