Постановление суда № 52482962, 20.10.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3666/15-ц

2-с/212/92/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., за участі боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7365 грн. 44 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1, у поданій заяві від 08.10.2015 року просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки з 2012 року в належній йому квартирі встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого опалення, ніяких договірних відносин зі стягувачем не має, вимоги ДП «Криворізька теплоцентраль» є надуманими.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні заяви про скасування судового наказу наполягав, просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник ДП «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, вказала, що послуги з теплопостачання ОСОБА_1 надаються, наявність заборгованості підтверджена відповідними розрахунками.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду заяви боржника про скасування судового наказу і поданих документів, судом встановлено, що з нарахуванням заборгованості боржник не згоден. У звязку з тим, що між сторонами мається спір про право даний спір повинно бути розглянуто в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №212/3666/15-ц, 2-н/212/698/15, виданий 12.06.2015 року Жотвневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7365 грн. 44 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.05.2015 року, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін