Решение № 52474684, 19.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8149/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А. Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2015 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив встановити факт прийняття ним спадщини - квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обґрунтування заяви зазначив, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніколи не звертався, але після смерті матері разом із іншими родичами зробив капітальний ремонт помешкання, взяв на пам'ять сімейний фотоальбом, тобто фактично прийняв спадщину.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок розгляду судових справ та понесення витрат на правову допомогу.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2015 року у первісному та зустрічному позовах відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що він довів факт прийняття ним спадщини, оскільки повідомив суд про те, що після смерті матері взяв альбом із сімейними фотокартками та слюсарні інструменти. Вказує на те, що мотиви суду щодо додаткового строку для прийняття спадщини знаходяться поза межами позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 23 травня 2014 року встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Сулу України № 5 від 31 березня 1995 року (із подальшими змінами) „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" діями, що свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Як передбачено ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження вчинення ним протягом шести місяців з дня смерті матері дій щодо фактичного вступу в управління чи володіння спадковим майном - проведення ремонту квартири АДРЕСА_1, отримання альбому із сімейними фотокартками та слюсарні інструментів чи будь-яких інших належних спадкодавцю речей.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у первісному позову. Доводів щодо неправильності рішення в частині відмови у зустрічному позові апеляційна скарга не містить Разом з тим, міркування суду з приводу додаткового строку для прийняття спадщини виходять за межі позовних вимог, тому рішення належить змінити шляхом виключення їх з мотивувальної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2015 року, виключити з його мотивувальної частини доводи з приводу додаткового строку для прийняття спадщини.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: