Постановление суда № 52474541, 19.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/802/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю. А.

Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Жигановської О.С. Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2015 року,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просили припинити право ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 м.Баранівка і визнати право власності на 1/8 частину даного будинку за кожною з них. В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_1 є власником ? частини будинку, ОСОБА_2 - власником ? частини. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року з них на користь ОСОБА_3 стягнуто по половині вартості належної їй ? частини - по 13643грн.50коп., але питання про зміну розміру їхніх часток у праві власності суд не вирішив. ОСОБА_1 сплатила відповідачці 1001грн.15коп., а ОСОБА_2 - 862грн.70коп.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі та їх представник просять скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянти посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вважають, що наявність рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року звільняє їх від обов'язку внести на депозит вартість належної ОСОБА_3 частки. Вказують на те, що сплатили в більшому розмірі судовий збір при подачі позовної заяви.

Крім того, представник позивачів подала до апеляційного суду заяву про повернення зайво сплаченого судового збору, на її думку судовий збір має обчислюватись за ставками, які діяли до 01 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга та заява про повернення судового збору не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 м.Баранівка. ОСОБА_1 є власником ? частини будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - власниками ? частини кожна.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 про поділ будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто по половині вартості належної їй ? частини - по 13643грн.50коп.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників. Як передбачено ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Вказана норма є імперативною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі не вносили вартість належної ОСОБА_3 частки на депозитний рахунок суду.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові. Заперечення позивачів проти рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року, яке набрало законної сили, не можуть бути взяті до уваги.

Питання щодо повернення зайво сплаченого судового збору в суді першої інстанції не є компетенцією суду апеляційної інстанції.

Апеляційної скарга подана позивачами 07.09.2015 року, після набуття чинності змін до Закону України „Про судовий збір" і оплачена судовим збором за ставками, які діяли на день її подачі. Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4 відхилити.

Залишити без змін рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2015 року.

Відмовити представнику апелянтів ОСОБА_4 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: