Постановление суда № 52470525, 16.10.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8740/15-ц Провадження № 22-ц/795/1959/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСТРЯНСЬКОГО В.І.,суддів:БОБРОВОЇ І.О., ШАРАПОВОЇ О.Л.,при секретарі:ЗІНКОВЕЦЬ О.О.,за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Автостанції № 1 ПАТ «ЧОПАС 17499», ПКП «Денисівка плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2015 року, якою було повернуту її позовну заяву до Автостанції № 1 ПАТ «ЧОПАС 17499», ПКП «Денисівка плюс» м.Чернівці про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та постановлена з порушенням судом норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що їй не було відомо нічого про місце дислокації відповідача ПКП «Денисівка плюс» м.Чернівці, оскільки в квитку є лише адреса страхової компанії. На думку апелянта, автобус мав на меті комерційні цілі, а не пасажирські.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановивши ухвалу від 10 вересня 2015 року про повернення позивачці її позовної заяви, суддя дійшов висновку, що справа непідсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, оскільки місцезнаходження перевізника ПКП «Денисівка плюс» - м.Чернівці, вул. М.Тореза, 64-б і не відноситься за адміністративно-теріторіальним поділом до Новозаводського району м.Чернігова та що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення пасажирів згідно з правилами ч.4 ст.114 ЦПК України відносяться до виключної підсудності і пред»являються за місцезнаходженням перевізника.

З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки останній відповідає нормам процесуального права.

Апеляційним судом по справі встановлено, що 09 вересня 2015 року позивач ОСОБА_5 звернулась до Новозаводського районного суду м.Чернігова із позовом до Автостанції № 1 ПАТ «ЧОПАС 17499», ПКП «Денисівка плюс» м.Чернівці про стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с.2-12). Мотивувала свої позовні вимоги тим, що автобус відповідача був поданий на посадку з запізненням, не по розкладу, внаслідок чого позивачка запізнилась на літак, у зв»язку з чим була вимушена придбавати інші квитки на літак. ОСОБА_5 вказує, що її була заподіяна матеріальна і моральна шкода, які необхідно стягнути з відповідачів.

З копії квитка, виданого 07.08.2015 року Автостанцією №1 с.Чернігова (а.с.3), видно, що перевізник за цим квитком є ПКП «Денисівка-Плюс» м.Чернівці.

Відповідно до ч.4 ст.114 ЦПК України, якою встановлена виключна підсудність, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред»являються за місцезнаходженням перевізника.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачами відносяться до спорів з перевізником, що виникають з договору перевезення пасажирів.

Тому суддя суду першої інстанції зробив правильний та обгрунтований висновок, що дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту поголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільним і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: