Решение № 5246852, 19.06.2009, Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-557/2009р .

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2009 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – Бойчева Н.В.

при секретарі – Колєдаєва Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом КП «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання води

в с т а н о в и в:

13.04.2009 р. позивач звернувся до суду звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання комунальних послуг, мотивуючи тим, що 10.03.2001 р. КП «Надія» та відповідачка уклали договір про забезпечення водою. ОСОБА_2 умовами договору позивач зобов’язувався забезпечити відповідачку питною водою, відповідачка зобов’язувалась не пізніше 15 числа кожного місяця проводити оплату вартості води. Позивач виконує свої зобов’язання у повному обсязі. Відповідачка у порушення вимог ст.526 ЦК України недобросовісно та не в повному обсязі проводила виплати за споживчу воду. Так, з нарахованих за воду у 2000 р. 126 грвн.36 коп. сплатила тільки 35 грвн.; у 2001 р. з нарахованих 170 грвн.91 коп. сплатила 40 грвн.; у 2002 р. – з нарахованих 148 грвн. 50 коп. сплатила 50 гр.; у 2003 р. з нарахованих 91 гр.80 коп. сплатила 20 гр.; у 2004 р. з нарахованих 166 гр.02 коп. сплатила 96 гр.; у 2005 р. відповідачки було нараховані 266 гр. 16 коп., сплатила 299 гр.; у 2006 р. з нарахованих 511гр.30 коп. сплатила 100 гр.; у 2007 р. з нарахованих 445гр.14 коп. виплати не проводила; у 2008 р. з нарахованих 175гр.81 коп. сплатила 70 гр. ОСОБА_2 січень-лютий 2009 р. нараховані 13 гр.48 коп., відповідачка оплату не проводила. Загальна заборгованість відповідачки складає 1305,48 гр. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь 1305,48 гр. заборгованості по оплаті за воду, витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення та на оплату правових послуг.

. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, вказані в заяві в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно договор на постачання води вона укладала, однак водою з колонки вона не користується, а воду набирає у будинку дочки, де стоїть лічильник постачання води і дочка проводить оплату відповідно до показів лічильника.

Під час судового засідання були вивчені наступні матеріали справи :

• Письмове повідомлення позивача відповідачки про те, що заборгованість відповідачки складає 1305,48 гр. та в зв’язку з неоплатою у добровільному наданих послуг по постачанню води, позивач припиняє постачати воду ( а.с.6)

• Договір про постачання води, який укладений між сторонами 20.03.2001 р. ( а.с.7)

• Відомості про нарахування та оплату послуг на постачання води відповідачкою ( а.с.8-10)

• Статут КП «Надія» ( а.с.11-16)

• Квитанція про оплату послуг адвоката ( а.с.17)

• Довідка про місце мешкання та склад сім’ї відповідачки ( а.с.24)

• Пояснювальна записка директора КП «Надія» про стан оплати споживачами наданих послуг ( а.с.29)

• Договір про реструктуризацію заборгованості по житлово-комунальним послугам, укладений між сторонами 1.03.2005 р.

• Письмові заперечення відповідачки ( а.с.31-33)

• Довідка про осіб, які зареєстровані ( чи були зареєстровані) за місцем мешкання відповідачки ( а.с.34)

• Довідки про місце мешкання членів родини відповідачки ( а.с.35-36)

• Розрахунок водоспоживання по КП «Надія» ( а.с.37)

• Норми витрати води по Сніп ( а.с.38-39)

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.264 ч.1,3 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином, судом було встановлено, що 10.03.2001 р. КП «Надія» та відповідачка уклали договір про забезпечення водою. ОСОБА_2 умовами договору позивач зобов’язувався забезпечити відповідачку питною водою, відповідачка зобов’язувалась не пізніше 15 числа кожного місяця проводити оплату вартості води. Позивач виконує свої зобов’язання у повному обсязі. Відповідачка у порушення вимог ст.526 ЦК України недобросовісно та не в повному обсязі проводила виплати за споживчу воду. Так, з нарахованих за воду у 2000 р. 126 грвн.36 коп. сплатила тільки 35 грвн.; у 2001 р. з нарахованих 170 грвн.91 коп. сплатила 40 грвн.; у 2002 р. – з нарахованих 148 грвн. 50 коп. сплатила 50 гр.; у 2003 р. з нарахованих 91 гр.80 коп. сплатила 20 гр.; у 2004 р. з нарахованих 166 гр.02 коп. сплатила 96 гр.; у 2005 р. відповідачки було нараховані 266 гр. 16 коп., сплатила 299 гр.; у 2006 р. з нарахованих 511гр.30 коп. сплатила 100 гр.; у 2007 р. з нарахованих 445гр.14 коп. виплати не проводила; у 2008 р. з нарахованих 175гр.81 коп. сплатила 70 гр. ОСОБА_2 січень-лютий 2009 р. нараховані 13 гр.48 коп., відповідачка оплату не проводила. Загальна заборгованість відповідачки складає 1305,48 гр. У відповідності до ст. 264 ЦК України суд вважає, що позовна давність щодо частини позовних вимог ( 2001-2006р.р.), за думкою суду не сплила.

На підставі викладеного, згідно ст. 526,264 ЦК України,п.3.2.2 та 6.1. Договору на постачання води, який укладений КП «Надія» та ОСОБА_1 20.03.2001 р. та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання води задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає с.Черноземне Якимівського р-ну Запорізької області вул. Молодіжна б. 3 на користь КП «Надія» ( код 30802478), яке розташоване за адресою с.Черноземне Якимівського р-ну Запорізької області вул. Макаренко б. 1 - 1305,48 гр. заборгованості за постачання води ,51 грвн. держмита, 30 грвн. за інформаційно-технічне забезпечення,150 гр. за надання юридичних послуг, а всього на суму 1536,48 гр. ( тисяча п’ятсот тридцять шість гр..48 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя