Решение № 52463264, 11.04.2011, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата принятия
11.04.2011
Номер дела
2-559/11
Номер документа
52463264
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
  • 1) МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Государственный герб Украины

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-559/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.,

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, та стягнення кредитної заборгованості в сумі 9345,29 доларів США, що еквівалентно 74254,87 грн., та стягнення судових витрат по справі.

Позивач зазначав, що 23 жовтня 2006 р. Банк (кредитор) та ОСОБА_1В, (позичальник) уклали кредитний договір № 014/08-112/52275, за яким Банк надав останньому кредит за програмою кредитування «Авто в кредит» у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 12648 доларів США.

За умовами цього договору позичальник мав щомісяця в строки визначені п. 5.1 кредитного договору здійснювати погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитом, платежами відповідно до встановленого графіку, щомісячно до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Внаслідок неналежного виконання позичальником цих зобовязань, станом на 07.02.2011р. виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2188,67 доларів США, що еквівалентно 17390,51 грн., з них:

- 1426,62 доларів США, що еквівалентно 11335,49 грн., - прострочена заборгованість за кредитом;

- 762,05 доларів США, що еквівалентно 6055,02 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Посилаючись на вказані обставини, та порушення відповідачем своїх зобовязань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив про задоволення позову.

Позивач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 014/08-112/52275, за яким Банк надав останньому кредит за програмою кредитування «Авто в кредит» у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 12648 доларів США.

Згідно умов кредитного договору позичальник мав щомісяця в строки визначені п. 5.1 кредитного договору здійснювати погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитом, платежами відповідно до встановленого графіку, щомісячно до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Проте, позичальник не виконує належним чином взяті зобовязання за кредитними договором. В звязку з цим станом на 07.02.2011р. виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2188,67 доларів США, що еквівалентно 17390,51 грн., з них:

- 1426,62 доларів США, що еквівалентно 11335,49 грн., - прострочена заборгованість за кредитом;

- 762,05 доларів США, що еквівалентно 6055,02 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором, або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України закріплено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Отже, відповідачем порушено зобовязання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що несплата своєчасно позичальником кредиту є істотним порушенням умов договору.

Оцінюючи надані докази позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню по кредитному договору № 014/08-112/57275 від 23.10.2006 р. прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 9345,29 доларів США, що еквівалентно 74254,87 грн., з них:

- 7072,79 доларів США, що еквівалентно 56198,27 грн. поточний залишок заборгованості за кредитом;

- 1426,62 доларів США, що еквівалентно 11335,49 грн., - прострочена заборгованість за кредитом;

- 762,05 доларів США, що еквівалентно 6055,02 грн. - прострочена заборгованість за відсотками;

- 83,83 доларів США, що еквівалентно 666,09 грн. поточна заборгованість за відсотками.

Відповідач визнав позов і визнання позову останнім не протирічить закону, і може бути прийняте судом. Позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/08-112/52275 від 23 жовтня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (т/р 29090312, 326182 код ЄДРПОУ 24779442) заборгованість по кредитному договору № 014/08-112/57275 від 23.10.2006 р. в сумі 9345,29 доларів США, що еквівалентно 74254,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (т/р 29090312, 326182 код ЄДРПОУ 24779442) 751 грн. 05 коп. судового збору та 120грн. 00 коп. витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52463264 ?

Документ № 52463264 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 52463264 ?

Дата ухвалення - 11.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 52463264 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52463264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 52463264, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судебное решение № 52463264, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області было принято 11.04.2011. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 52463264 относится к делу № 2-559/11

то решение относится к делу № 2-559/11. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:

  • 1) МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 52463262
Следующий документ : 52463267