№ 52460000, 15.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Справа № 904/2976/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Верхогляд Т.А. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 15.10.2015року)

Секретар судового засідання Мудрак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко О.В., довіреність №381 від 03.04.15, представник;

представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяву Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про прийняття додаткової постанови в частині розподілу судових витрат у справі № 904/2976/15

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води

до Комунального підприємства " Земкадастр" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води

про стягнення 15783,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради про стягнення 15 783,31 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року по справі № 904/2976/15 (суддя Петренко Н.Е.) частково задоволені позовні вимоги Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води до Комунального підприємства " Земкадастр" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води, з відповідача стягнено 8064,18 грн. основного боргу; пені у розмірі 399,52 грн.; інфляційні втрати у розмірі 1499,69 грн.; 3% річних у розмірі 131,19 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, до суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій просив рішення в частині стягнення пені скасувати та задовольнити позовні вимоги в цій частині в сумі 4500,17 грн., в решті рішення залишити без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року у справі № 904/2976/15 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті Води задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015року у справі № 904/2976/15 змінено в частині позовних вимог про стягнення пені; стягнуто з Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради м.Жовті Води на користь Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" м. Жовті Води пеню у розмірі 4500,17 грн.,

судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі у сумі 915,50 грн., видано наказ.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015року у справі № 904/2976/15 залишено без змін.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" надійшла Заява про прийняття додаткової постанови у зв'язку з тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 23 липня 2015 року не вирішено питання розподілу судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір полягає покладенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Заяву Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про прийняття додаткової постанови в частині розподілу судових витрат у справі № 904/2976/15 слід задовольнити частково з наступних підстав.

В прохальній частині позову позивач просив стягнути з відповідача 8064,18 грн. основного боргу; 6091,19 грн. пені; 131,25 грн. -3% річних та 1499,69 грн. інфляційних втрат, що складатиме 15786,31 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року по справі № 904/2976/15 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у справі № 904/2976/15 змінено в частині стягнення пені, позовні вимоги в цій частині задоволено у сумі 4500,17 грн.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції складатиме від суми 15786,31 грн. - 1642,86 грн., судовий збір за перегляд справи в апеляційній інстанції складатиме 913,50грн., так як апеляційна скарга задоволена у повному обсязі.

Згідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки, в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року помилково замість: "913,50 грн. судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі" вказано: "915,50 грн.судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі", колегія суддів вважає за необхідне виправити помилку та у вказаній постанові замість : "915,50 грн. судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі", зазначити: " 913,50 грн. судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі".

Керуючись статями 49, 88, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про прийняття додаткової постанови в частині розподілу судових витрат у справі № 904/2976/15 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради м.Жовті Води на користь Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" м. Жовті Води витрати по сплаті судового збору 1642,86 грн.

В постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року по справі № 904/2976/15 замість: " 915,50 грн. судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі", зазначити: " 913,50 грн. судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі".

Виданий господарським судом Дніпропетровської області наказ від 30 липня 2015 року по справі № 904/2976/15 в частині стягнення 915,50 грн. судового збору за перегляд справи по апеляційній скарзі вважати таким, що не підлягає виконанню.

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 липня 2015 року у справі № 904/2976/15 - залишити без змін.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст додаткової постанови підписано 19 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя Т.А.Верхогляд