Постановление суда № 52449521, 13.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11365/15-ц Провадження № 22-ц/772/3038/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.Категорія 30Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Судді : Іващук В. А., Копаничук С. Г.

При секретарі : Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім.. І. Кожедуба до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов»язаних з утриманням за апеляційною скаргою представника Харківського університету Повітряних Сил на ухвалу Вінницького міського суду від 02 липня 2015 року, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 02 липня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності .

В апеляційній скарзі представника Харківського університету Повітряних Сил ім.. І. Кожедуба ставиться питання про скасування ухвали та повернення справи для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

З матеріалів вбачається, що ухвалою суду від 29 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім.. І. Кожедуба до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов»язаних з утриманням та призначено до розгляду на 04 червня 2015 року. В зв»язку з неявкою сторін в судове засідання слухання справи відкладено на 02 липня 2015 року ( а. с. 31 ). Ухвалою суду від 02 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність .

Однак з таким висновком суду не можливо погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 74 ч. 8 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням .

Згідно ст.. 76 ч. 1, 2 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду .

Вбачається, що в матеріалах відсутні будь - які дані про вручення повісток юридичній особі чи її представнику, як про день слухання на 04 червня 2015 року , так і на 02 липня 2015 року, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для розгляду по суті .

На підставі викладеного, та, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Харківського університету Повітряних Сил ім.. І. Кожедуба - задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року у зазначеній цивільній справі - скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для розгляду по суті .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

С. Г. Копаничук