Постановление суда № 52449345, 22.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3172/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Подільська регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» в м. Вінниця за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненими договорів майнової поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з заявою про накладення арешту на предмет іпотеки в порядку ч. 5 ст. 1057-1 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 1057-1 ЦК України, визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави.

В силу ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи; якщо, цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року за № 1-рп/99 розтлумачено, що дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. При цьому положення ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з яким закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується лише людини і громадянина (фізичної особи) і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» від 02.10.2012 року № 5405-VI, який набрав чинності 04.11.2012 року, крім пункту 6 розділу I, який набрав чинності 19.01.2013р., Цивільний кодекс України доповнено ст.1057-1.

Отже, правова норма, на яку посилається заявник в якості обґрунтування клопотання, а саме ст. 1057-1 ЦК України, внесена до Цивільного кодексу України відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» № 5405-VІ від 02.10.2012 року, що набув чинності 04.11.2012 року.

Таким чином, ставити питання щодо накладання арешту на об'єкти застави під час вирішення спору щодо недійсності договору застави кредитор вправі лише щодо оспорювання договорів застави, укладених після набрання чинності зазначеного закону, тобто після 04.11.2012 р.

Оскільки оспорювані правочини було укладено 30.07.2007 року та 18.10.2007 року відповідно, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 5 ЦК України, приписи ч. 5 ст. 1057-1 ЦК України не можуть регулювати відносини, які виникли до 04.11.2012 року, а відтак заява ПАТ «ОТП Банк» про накладення арешту на предмет іпотеки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України,ст..1057-1 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Подільська регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» в м. Вінниця за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненими договорів майнової поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: