Решение № 5244923, 16.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4088/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2009 року КС «Кредо» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2006 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 0642, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 20800 грн. строком на 18 місяців з 11.02.2006 року по 11.08.2007 року зі сплатою 36% річних від тілу кредиту рівними долями за користування коштами. Позичальник зобов’язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до умов даного Договору. При порушенні строків повернення кредиту і відсотків за кредит більш ніж на 2 календарних дні позичальник повинен сплачувати кредитору на залишок суми боргу за кредитом та несплачені відсотки, підвищену відсоткову ставку у розмірі 180% річних (за кожний календарний день прострочки) до моменту повного погашення простроченої заборгованості за відповідний період. Однак, відповідач свої зобов’язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість: борг за кредитом – 20800 грн., сума нарахованих відсотків – 11232 грн., сума відсотків за користування безпідставно набутим майном – 111603 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 43192 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 461,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання й однобічна зміна умов договору не допускається, позичальник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що позивач КС «Кредо» надав грошові кошти в сумі 20800 грн. відповідачу ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 0642 від 11.02.2006 року за видатковим касовим ордером №РКО-001558 від 11.02.2006 року.

В порушення умов договору відповідач допустив прострочення платежу, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість за кредитом – 20800 грн., сума нарахованих відсотків – 11232 грн., сума відсотків за користування безпідставно набутим майном – 11160 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що кредитний договір між позивачем і відповідачем слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 43192 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 431,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,536,1049,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 0642 від 11.02.2006 року, укладений між Кредитною спілкою «Кредо» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредо» (п/р 2650814 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість за кредитом – 20800 грн., суму нарахованих відсотків – 11232 грн., суму відсотків за користування безпідставно набутим майном – 11160 грн., судові витрати в сумі 461,92 грн., а всього на загальну суму 43654 (сорок три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: