КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
03 вересня 2015 року №810/2636/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
за участю представників сторін
позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.01.2015 №87/04
відповідача: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 03.09.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме копії супровідного листа до розрахунку фактичних витрат за виплату та доставку пенсій з лютого 2015 року, копії наказу по позивачу про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників або письмові пояснення з приводу того чи потрібний такий наказ при нарахуванні пільгових пенсій та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 03.09.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 29.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 29.09.2015 о 11:05 год. та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Витребувати докази по справі від позивача:
- копію супровідного листа до розрахунку фактичних витрат з лютого 2015 року на загальну суму 26098,75 грн. та докази вручення вказаного розрахунку відповідачу;
- письмові пояснення щодо періоду, за який стягується заборгованість з відшкодування пільгових пенсій ОСОБА_3 (з якого саме місяця та року);
- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача станом на дату звернення до суду з даним позовом;
- у разі пропущення строку звернення до суду в частині позовних вимог надати відповідне клопотання;
- письмові пояснення на заперечення проти позову;
- копію наказу по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників або письмових пояснень з приводу того чи потрібний такий наказ при нарахуванні пільгової пенсії ОСОБА_3
2. Витребувані докази надати до суду в термін до 29.09.2015 або в судове засідання.
3. Зупинити провадження у справі до 29.09.2015, призначити дату наступного судового засідання на 29.09.2015 о 11:05 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кушнова А.О.
Судебное решение № 52444751, Київський окружний адміністративний суд было принято 03.09.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 810/2636/15. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: