№ 52440264, 10.12.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/3312/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії СК №369655, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 19.02.1968 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, працюючої головним бухгалтером на ПП „Архітектурно-виробнича фірма, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №69 про адміністративне правопорушення серії АА №327276 від 05.12.2012 року при перевірці 20.11.2012 року ПП „Архітектурно-виробнича фірма (код ЄДРПОУ 33711813), яке знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до акта №934 від 20.11.2012 року, ОСОБА_1 головний бухгалтер на ПП „Архітектурно-виробнича фірма несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування суми ПДВ в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень по податковій декларації за серпень 2012 року №9056216778 від 17.09.2012 року, яке мала сплатити 30.09.2012 року (граничний термін), фактично сплачено 12.10.2012 року о 12 годині, р/р3111702997000. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 126, п.п.200.2 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні статут ПП „Архітектурно-виробнича фірма та наказ про прийняття на посаду головним бухгалтером ОСОБА_1, належним чином завірені. Також відсутні докази в підтвердження несвоєчасності перерахування суми ПДВ.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2